andr09026

中國時報【邱琮皓╱台北報導】

柯文昌案遭企業界炮轟法律不清、入人於罪，針對重大消息成立的時間點，台灣證交法權威、政大法律系教授劉連煜解釋，從《證交法》第157條之1的角度來看內線交易，只有兩個重點，就是消息明確和實際知悉。

劉連煜表示，法律對內線交易規定的是「消息明確」，而不是「併購確定」，以美國法院判決來看，只要確定價格或併購架構其中之一，就可以算是重大消息的成立時點之一；也就是，內部人知道公司可能要進行併購案，不管最後是否併購確定，只要開始討論，就可以視為重大消息的起算點。

劉連煜解釋，內線交易是全世界主要證券市場都有的規範，立法目的是擔心資訊不對稱、導致投資人不進場，所以內線交易的刑事責任都很重。通常內線交易的爭執點，在於「重大消息的成立時間點」和「何時知悉」。以他來看，不論是簽訂無拘束力意向書、實地查核、或是確定價格，作為內線交易的重大消息成立起點「都太後面了」，對於內線交易的認定要「向前推定」。

台灣的商事法多承襲自美國法，劉連煜解釋，美國的認定非常嚴格，以美國聯邦最高法院在1988年對Basic與Levinson的案子來看，重大消息的認定時點是從初步合併磋商（協議日）開始起算。

他也呼籲所有上市上櫃公司，應該要更加注意防止內線交易的發生，因為這太容易構成犯罪，不只台灣，世界各國對於內線交易的規定都是非常嚴格，「因為你用了別人不知道的消息，資訊不對稱的情況，就會產生內線交易」。

財法界律師則說，以國外案例來看，就算經過實地查核，也不能確定是併購會成功，「實地查核之後，可能會降價，可能會告吹，這些都不確定，甚至在國外，也不敢拿實地查核作為重大消息的確定時點」，再加上法院與檢方對於「知悉」重大消息到「實際買賣」股票間的認定、舉證仍有爭議，這是讓對重大消息定義出現分歧的關鍵。